Quando a Definição do Problema é O PROBLEMA

Primeira parte de uma pequena série sobre um sensemaking meio nonsense, livros ruins e gatos carregados pelo rabo.

Eu preciso apontar para um post antigo e pedir: vai lá, por favor

Muito obrigado! Encerrei aquele texto dizendo que o nosso interesse neste finito é por “problemas que exigem o desenvolvimento de novos conhecimentos”. A sequência enfatizou esse desenvolvimento. É hora de retomar a série para falar um pouco mais sobre esse tipo de problema que sempre “envolve incertezas, complexidade e gente”.

Malvados e Mansos

Por causa das traduções sugeridas no subtítulo acima, eu sempre evito o uso dos termos wicked e tamed. Convenhamos, soaria meio estranho dizer para um cliente que dado problema lhe tira o sono porque é “malvado”. O criador dessa classificação¹, Horst Rittel, pretendia que wicked significasse maligno, vicioso, complicado (tricky), ou agressivo. A palavra deveria funcionar como o exato oposto de tamed: domado, mansinho, sob controle.

Um parágrafo para quem curte história:

Estamos no final da década de 1960. Também é o final da era de ouro da Análise de Sistemas. Depois de notáveis sucessos em projetos da NASA e similares, a primeira geração da Abordagem Sistêmica — caracterizada por ser científica, racional, técnica, quantitativa, hard — começa a mostrar suas limitações. Rittel, então professor da Universidade de Berkeley, diz que essa geração foi bastante eficaz ao lidar com problemas domados (tamed), mas é totalmente inofensiva e inadequada se o problema em questão for selvagem (wicked). A questão exige atenção e seriedade porque, ainda segundo Rittel,

TODOS os nossos problemas são wicked².

Nós ainda acertaremos as contas com o TODOS. Antes, é preciso entender que problemas wicked têm as seguintes características:

1. Sua definição é impossível.

2. Cada tentativa de definição é uma sugestão de solução e vice-versa.

3. Nenhuma solução é final. Sempre haverá pendências.

4. As soluções não são verdadeiras nem falsas. São boas ou ruins.

5. Cada alternativa de solução representa uma oportunidade única que não pode ser validada previamente. Tentativa-e-erro não vai rolar. Rollback também não.

6. Não há uma listinha previamente elaborada de alternativas de solução e muito menos uma receita de bolo. Porque…

7. Cada problema wicked é essencialmente único.

8. Cada problema wicked pode ser visto como sintoma de outro problema.

9. Problemas wicked evoluem. Sem parar. Agora, a cereja do bolo:

10. O desenhista de eventual solução não tem o direito de errar.

Você encontrará variações dessa lista. Insignificantes. Porque importante é o choque que ela causa. Se você não ficou chocada/o, releia³.

Sentido Prático

Há quem tenha tempo e paciência para debater cada item da lista acima. Rittel, pelo que seus escritos entregam, não tropeçava em dogmas nem entrava em debates filosóficos. Ao separar e qualificar os problemas wicked, ele foi direto:

Os nossos problemas não são técnicos, são políticos. Um processo argumentativo é chave e provavelmente o único possível quando lidamos com problemas wicked.

Que cada parte interessada em dada questão — que todos que têm a pele em jogo — participem do processo. Que não se crie a ilusão de um objetivo único. Mas que todos trabalhem no sentido de desenvolver um entendimento compartilhado da situação. “Posso não concordar com você; Mas entendo suas colocações.”

Obviamente, há outras maneiras de domar problemas selvagens. No curtíssimo prazo, com sprays de pimenta, chicotes e cassetetes. Em médio e longo prazos, deixando todo mundo burro. Considerando que estas não são opções no cardápio dos nobres leitores deste finito, continuaremos o papo.

Foto de Mitchell Luo na Unsplash

Cotação

O homem que carrega um gato pelo rabo aprende algo que ele não aprenderia de nenhuma outra maneira.

-Mark Twain

1. Dois trabalhos recentes, Do systems exist?: A conversation, de Adam Walls e John Flach (Independente, 2025) e Human Robot Agent, de Jurgen Appelo (Jojo Ventures, 2025) creditam, erroneamente, C. West Churchman como o criador da diferenciação Wicked | Tamed. Descobri agora (24/06/25) uma extensão da controvérsia.

Estranha controvérsia, porque é o próprio Churchman, em artigo de 1967, quem credita Rittel como o autor original do conceito. Não se trata apenas de batizar a ideia, mas de explicar a diferenciação. E quanto a isso, não resta dúvida de que o autor é o “Cientista do Design” alemão Horst Rittel.

2. On the Planning Crisis, artigo publicado originalmente em 1972. É um dos capítulos da excelente coletânea The Universe of Design: Horst Rittel's Theories of Design and Planning, de Jean-Pierre Protzen e David Harris (Routledge, 2010).

Curioso é que foi através de outro artigo, Dilemmas in a General Theory of Planning, escrito a quatro mãos com Melvin Webber e publicado um ano depois, que os problemas wicked ganharam palco e fóruns. Parece ser um marco em Ciências Sociais e Políticas. Assim como parece passar batido em nossas searas negociais e informáticas… pra variar.

3. Se permanece impassível, com carinha de “e daí?”, por favor, não me conte seu segredo.